Качество судейства вызывает массу вопросов. Отвечать на них никто не собирается – ни в ПФЛ, ни в РФС, ни тем более в Коллегии футбольных арбитров России, которая, сколь мало прозрачными бы ни были первые две структуры, далеко их превосходит по степени закрытости и нелюбви к поиску решения проблем. Острые углы российской футбольной действительности закрываются «потемкинскими», вроде знаменитых деревень, проектами. Популизм приносит имиджевые бонусы политикам от футбола, однако ни перспектива проведения чемпионата мира-2018, ни принятие Кодекса чести, ни социальные программы типа антирасистской не способствуют повышению качества работы судей. А потому клубам приходится самим пытаться хоть как-то воздействовать на арбитров. Одним из самых действенных способов, если считать исключительно те, что не подпадают под действие Уголовного кодекса и не сводятся к предоставлению материальных благ, является психологическое давление на «людей в черном» (или оранжевом, или в каком другом цвете) через прессу. Конечно, с одной стороны, иногда кажется, что понятие совести сегодня, в наше меркантильное время, безнадежно устарело. К этому выводу несложно прийти, просмотрев матч-другой первенства в Первом дивизионе. С другой стороны, судьи – они, как ни странно, тоже люди и газеты, по всей видимости, читают. А значит, их вполне можно настроить на волну общественного мнения, которое способно выражать пусть спорную, но громко высказанную позицию. Вот дали судьям понять, что «Краснодар» подозрительно часто получает право на исполнение пенальти – и не суть, заслуженно или незаслуженно, и ситуация изменилась с точностью до наоборот. Теперь не южане бьют – им бьют. Ну, и их самих, если судить по динамике набора очков. Если за 22 тура в ворота «Краснодара» было назначено только два 11-метровых, то в 23-м и 24-м туре – еще три. Правда, Сергей Ташуев подает жалобы на необоснованность решений арбитров. Конечно, очков эти протокольные претензии уже не вернут. Зато они могут развернуть ситуацию в обратную сторону, создав у арбитров, так скажем, пенальтийный комплекс вины. Жалобы в футбольные инстанции, комментарии в прессе - и образ незаслуженно пострадавшего готов. Глядишь, и в следующий раз у судьи просто рука не поднимется, чтобы «свистнуть пенальти» в ворота его команды. По такому принципу действуют сейчас все – и фавориты, и аутсайдеры. Первенство перевалило свой экватор, и давление нагнетается с каждым туром. Причем, резкие заявления дают наставники и проигравших команд, и выигравших. Скажем, уступили питерцы дома «Мордовии», и Эдуард Малофеев, теперь уже экс-тренер «Динамо», с надрывом прокомментировал: «Вы видите, как нас судят! Любой свисток - в пользу соперника! Видимо, Санкт-Петербург в Первом дивизионе никому не нужен». А нижегородец Омари Тетрадзе, коллектив которого взял три очка в поединке с «Салютом», много слов посвятил судье, удалившему игрока «Волги» Ходжаву, и в ходе матча, и по его завершении. Самым безапелляционным в течение двух последних туров был Леонид Ткаченко. Главный тренер «Балтики» после игры с «Мордовией» заявил: «Пенальти, на наш взгляд, не было. … Он (арбитр – прим. ред.) сломал игру», а комментируя действия рефери в поединке с «Нижним Новгородом», поделился таким наблюдением: «Мне показалось, что у арбитра был нестандартный подход (к судейству – прим. ред.)». В этом первенстве влияние арбитров на результаты матчей – и безо всякой коррупции, лишь посредством пенальти, офсайдов или удалений - заметно ничуть не меньше, чем в прежние годы. Такому положению вещей немало способствует формулировка «на усмотрение судьи», которая, с легкой руки функционеров ФИФА, применяется все к большему числу футбольных правил. Вольность трактовки обеспечивает огромное количество скандалов с массой «невинно убиенных» человеком со свистком команд. Большинство проблемных эпизодов связано с игрой рукой в пределах штрафной площади. Портал OneDivision.ru не раз пытался анализировать конкретные моменты, решившие судьбу матчей. Но в подавляющем большинстве случаев единственное, в чем можно быть уверенным на все сто процентов, это то, что объективный наблюдатель ни в чем не может быть уверен. Невозможно определить ту тонкую грань между умышленной и неумышленной игрой рукой, было движение навстречу мячу или нет. Примерно такая же ситуация и с некоторыми другими составляющими современного футбола – жесткого и динамичного. Например, на совести арбитра остается вынесение вердиктов по степени тяжести нарушения, тянущего на удаление или нет. Достаточно вспомнить жаркие споры, вызванные выдворением с поля «волжан» Марцваладзе и того же Ходжавы и, наоборот, всего лишь предупреждением брянскому динамовцу Ромащенко… С каждым туром, приближающим первенство к развязке, вал претензий к судьям будет расти, а послематчевые комментарии тренеров и клубных функционеров по отношению к качеству судейства будут становиться все жестче. Куда чаще зазвучит: «убили», «засудили», «посадили на свисток», и число команд-жертв, руководители которых призывают к справедливости, резко увеличится. И в какой-то момент, не исключено, такая психологическая атака принесет тому или другому клубу свои плоды: трактовка эпизода не завершится, как могла бы, 11-метровым в собственные ворота, а удаления не будет там, где оно вполне могло бы быть…
Качество судейства вызывает массу вопросов. Отвечать на них никто не собирается – ни в ПФЛ, ни в РФС, ни тем более в Коллегии футбольных арбитров России, которая, сколь мало прозрачными бы ни были первые две структуры, далеко их превосходит по степени закрытости и нелюбви к поиску решения проблем. Острые углы российской футбольной действительности закрываются «потемкинскими», вроде знаменитых деревень, проектами. Популизм приносит имиджевые бонусы политикам от футбола, однако ни перспектива проведения чемпионата мира-2018, ни принятие Кодекса чести, ни социальные программы типа антирасистской не способствуют повышению качества работы судей.